Laura Linney - Erin Bruner
Tom Wilkinson - Padre Moore
Campbell Scott - Ethan Thomas
Jennifer Carpenter - Emily Rose
Colm Feore - Karl Gunderson
Joshua Close - Jason
Kenneth Welsh - Dr. Mueller
Duncan Fraser - Dr. Cartwright

Antes de comenzar, esta película se presenta ya con un inconveniente aparentemente difícil de superar: a diferencia de otros films supuestamente similares como podría ser El Exorcista y sus secuelas, en El Exorcismo de Emily Rose la historia debe comenzar por el final, de manera que en la primera escena nos enteramos de que la joven protagonista termina muriendo.

Esto, como digo, debería ser un inconveniente, ya que en el idioma cinematográfico supone romper todo el esquema de la película y destrozar por completo el suspense. Sin embargo, los responsables de la misma han sabido sortear el obstáculo con habilidad, traspasando el papel de protagonistas al sacerdote que realiza el exorcismo y su ambiciosa abogada, de manera que las repercusiones que el mismo tiene sobre la vida de ambos y el poder presenciar la realización del exorcismo (que no por conocer los resultados deja de resultar impactante) son el verdadero interés de la película.

Tanto es así, que pese a algunas escenas escalofriantes (de las que no se abusa demasiado, cosa que la narración agradece) y varios sustos de rigor, nos encontramos más que ante un film de terror ante una película de juicios, al más puro estilo John Grisham.

Por si fuera poco, en El Exorcismo de Emily Rose no se plantea la eterna lucha entre el bien y el mal, en esta ocasión algo secundario. Son dos foros de debates diferentes los que el director Scott Derrickson plantea. Por un lado, se trata del antiguo pulso entre ciencia y religión, dos eternos antagonistas representados por la fiscalía del estado y la defensa particular del padre Moore (irónicamente la ciencia es representada por un fiscal creyente y la religión por una abogada agnóstica).

Y es en este debate donde la película se marca uno de sus mayores aciertos, pues si bien el combate es constantemente anunciado durante la duración del juicio no hay un claro vencedor (el veredicto del jurado, por otro lado forzado al hecho de tratarse de una historia real, es prácticamente irrelevante) de manera que cada espectador pueda regresar a sus hogares convencido de que el triunfador ha sido uno u otro.

Cierto es que la visión del director parece ligeramente favorable a la religión (no deja de ser una historia de demonios, para la que los sucesos paranormales como los que presencia la abogada Erin Bruner son casi obligatorios) pero casi todos ellos pueden ser rebatidos con explicaciones más o menos razonables: los estigmas de Emily pueden ser producidos por la alambrada, su posesión es epilepsia psicótica y los fenómenos paranormales que sufre Erin simples alteraciones de su percepción de la realidad producidas por la mella que el caso puede hacer en su imaginación (como cualquier espectador que, tras ver la película, regrese a su casa en la soledad de la noche y descubra que están a punto de dar las tres de la madrugada; y no olvidemos el hecho, además, de que la abogada parece tener una cierta simpatía por los martinis).

¿Qué fue lo que realmente le sucedió a Emily? Esa es la gran pregunta que formula la película, y sólo el propio espectador podrá hallar su respuesta. Y lo mejor de todo es que, sea la que sea, será la correcta.

Por otro lado, el segundo debate que se plantea (ya en un plano más espiritual) es el de creer o no en Dios. Porque aunque pueda parecer que el tema se menciona casi de pasado, como quien no quiere la cosa (la aparición de la Virgen y los estigmas no se nombran hasta casi terminada la película), existe una metáfora oculta entre líneas que define la sociedad en la que vivimos. No es ya tanto el creer o no, sino el porqué creer.

Antiguamente un milagro, una aparición, un profeta podrían bastar para creer en Dios. Hoy en día, para poder aceptar su existencia es más sencillo que lo que se nos muestre sea, contrariamente, la existencia del Diablo. Esa es la misión de Emily y ese es, aparentemente, su gran logro.

Sin embargo, a fin de cuentas, y por mucho que nos recuerden que se trata de hechos reales, no estamos más que ante una película de cine. Quien quiera debatir entre ciencia y religión encontrará en ella apasionantes argumentos. Quien sea creyente, podrá extraer profundas reflexiones. Y quien tan solo quiera disfrutar de dos horas de entretenimiento no debemos dejar de destacar a unos excelentes actores y una oficiosa dirección que, huyendo del mal gusto y la sangre a borbotones logra crear un clima de suspense que engancha desde el primer minuto.

David Medina