300

[Monster]

Es interesante todo esto que decís, pero yo creo que al fin y al cabo estas películas son para entrenimiento y poco más. Es decir, sacarles tanta punta no sé hasta qué punto es acertado, pues en realidad son historias a priori muy básicas que se permiten algunos detalles, que como muy bien demostráis, se prestan a ciertas lecturas (a menudo difusas y/o confusas). En lo que a Conan el Bárbaro se refiere, pues tildar esa peli de pamfleto fascista (no olvidemos que Millius tenía cierta inclinación por la derecha derechosa, incluso Basil Poledouris era afín a esas ideas) es algo descabellado. Supongo que eso se percibe más por voluntad del espectador que por voluntad de quienes han hecho la película. Es algo parecido a lo que ocurre con Harry el Sucio, Taxi Driver o algunas películas de Mel Gibson. Al fin y al cabo son historias ficticias, y analizarlas desde un punto de vista político es un tanto forzado y a mi parecer, innecesario. Para analizar algo políticamente ya hay otro tipo de cine (ese que desde el principio ya dá señas políticas de identidad), pero Conan el Bárbaro, 300, o cualquier título similar es entrenimiento y ya está. Hay algunos momentos de la saga de La Guerra de las Galaxias o de El Señor de los Anillos que también han sido interpretados con tintes políticos, pero al fin y al cabo, se trata solo de momentos aislados que casualmente puedan tener su reflejo en la realidad política de una determinada época. Fijáos si nó en las múltiples lecturas sociopolícitas que se han hecho de La Noche de los Muertos Vivientes. Son todas muy interesantes, pero en un principio, todo ello no fué intención de los creadores de la película, fue más bien simple casualidad (acertada en aquel momento). En cualquier caso, siempre he pensado que arte y entretenimiento deben ir alejados de la política. En caso contrario, los valores que definen al arte se pierden y todo se adoctrina a unas posturas utilitaristas y propagandísticas.

[Patrick_Bateman]

[luisix]

[Mr. Nomak]

[Vincent_V]

Pues, sinceramente, a mí la película me decepcionó bastante...

Desde el punto de vista de la estética, no, he de reconocer que me parece impresionante. Y sí, me molaron muchísimo las coreografías de los combates, hasta el punto de que al salir pedía que por favor me pusieran a mis enemigos delante. Así que tengo una extraña sensación agridulce con respecto a este estreno que esperaba como agua de mayo.

Antes de nada, quiero hacer una aclaración. En muchos de los aspectos que voy a criticar establezco comparaciones con el cómic, pero eso no significa que esté criticando que no sean exactamente iguales a éste (lo cual no es necesario, en mi opinión, para hacer una buena adaptación), sino que critico que los aciertos de Miller en el mejor de los casos no se hayan aprovechado; en el peor, que la omisión o sustitución haga sentir vergüenza ajena.

Dicho esto, aquí está la Lista de Cosas que a Vincent_V NO le Han Gustado de 300:

LEÓNIDAS

O más concretamente, la interpretación del personaje que ha hecho el Butler. Uno de los aciertos del cómic a los que me refería arriba es que Miller crea un personaje casi mítico. Por los gestos que se le atribuyen en el cómic, emana de él un halo de fuerza de voluntad que sus seguidores respetan y que se les impone. Es el motivo por el que tal y como lo vemos en las viñetas, su expresión no se altera, no levanta la voz, no necesita de arengas porque su mera presencia inspira a los espartanos, y no necesita dar voces porque con sólo pedir algo su voluntad es ley. En los pocos momentos en los que se permite algún tipo de relajación, sus comentarios son irónicos pero contenidos, resaltando ese dominio de sí mismo continuo, como cuando dice aquello de “Déjame adivinar. Tú eres Jerjes”. Gracias a eso, además, resulta más impactante ese final en el que ruge al arrojar su lanza contra el trono de su enemigo.

¿Qué ha hecho el Butler? Pues convertirse en una especie de Patton con capa y chocolatina, dando voces a diestro y siniestro, e intentar batir el record Guinnes de abrir la boca todo lo que puede un ser humano. Aparte de dejar sordos a los espartanos que estaban cerca, ¿qué logra con eso? Los silencios implícitos tras las palabras de su equivalente en el cómic, cuando todos sus hombres acatan sus órdenes sin rechistar, a mi modo de ver, son más impresionantes. Y si por lo menos se quedase ahí, pase, pero el problema es que en los momentos en los que debería ser irónico, desciende hasta hacerse cómico. En la escena en la que decide ir a ver sólo a Jerjes, suelta aquello de “No hay motivo para no ser educado” mientras sus hombres rematan a los persas. Y lo hace en ese tono casual, con la boca llena, que le hacer perder tensión. Impacta mucho más hacer esas “bromas” con el tono ominoso que transmitía Miller.

Se podría argumentar que estos rasgos “hacen más humano” al personaje. Pero, por un lado, no veo porque eso sea mejor, y por otro, es totalmente innecesario. A fin de cuentas, la historia de Miller no pretende centrarse en los hechos históricos de las Termópilas, sino en nuestra imagen legendaria de las Termópilas, con su violencia estilizada y la asunción de que unos cuantos hombres lograron algo sobrehumano. Y no, esa leyenda no necesita de personajes que parezcan más cercanos a nosotros.

JERJES

Bueno, creo que aquí estaremos todos de acuerdo. En el cómic, Jerjes es un antagonista impresionante, y a pesar de que tiene ciertos rasgos de ambigüedad (muy apropiados, por otra parte, a su supuesta categoría de semidios), impresiona por su diseño. Igual de inalcanzable y distante que el propio Leónidas, es un enemigo a su altura.



¿Qué tiene que ver este Jerjes con la drag queen de la película? La escena del diálogo en la que se encuentran solos está plagada de buenas frases, y a mí la primera vez que la leí me impresionó. Pero en el cine ni Dios se pudo aguantar la risa. Yo, concretamente, me parto de risa viéndola en YouTube sin volumen y poniéndole diálogos. Revisadla así, y cuando Jerjes pone sus manazas sobre Leónidas, repetid en voz alta “¿Te gusta notar mi chocolatina en tus riñones, y cómo te inunda mi poder divino?”; aunque la verdad es que, con el diálogo original (sobre todo en la versión doblada al español), casi no hace falta alterar una sola línea.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=N7jMBaaFY8I[/youtube]

(en Youtube la encuentras por "300: Escena Gay")

Igual ocurre al final, cuando está a punto de echarse a llorar porque la lanza lo ha rozado, como si Snyder quisiera decirnos, “¿veis?, es un crío mimado que descubre que no es un Dios”. ¿El resultado? Un villano de risa, una de las peores cosas que pueden darse en un relato épico.



¿Qué tiene aquí de infantil?

EL PAR ASTINOS-STELLIOS

Pregunta: ¿por qué coño los americanos en las películas bélicas deben incluir siempre una pareja cool&more cool de cadetes soberbios y molones de actitud despreocupada? Respuesta: porque son americanos. No sé si es genético o educativo, pero es que les salé así a sus guionistas, qué se le va a hacer. Claro, que así siempre es más fácil clavarle al espectador un chantaje emocional al matar a uno. Recurso dramático fácil, me temo. No aguanto ese diálogo de “te he tenido que proteger el culo…”, “hoy ya no masacrabas como ayer…” mientras apilaban cadáveres, porque no añaden nada. Bueno, sí, el hecho de que yo saborease la escena de la decapitación. “Así se callarán”, pensé.

LA HISTORIA DE AMOR Y LA ESPARTA POLÍTICAMENTE CORRECTA

Pregunta: ¿por qué coño los americanos en las películas bélicas deben incluir siempre una historia de amor a capón? Respuesta: porque son americanos. Como en el caso anterior, es que no les sale de otra forma. Igual que en el caso de las voces y el bufonismo de Leónidas, menoscaba la imagen legendaria de éste. Pero claro, en nuestra sociedad actual políticamente correcta, ¿cómo vamos a dejar a Gorgo con una sola línea, relegada al gineceo? ¡No hombre, no! Mejor que Leónidas le consulte si debe iniciar una guerra con Persia, porque el pobre, abrumado de dudas, no se decide. Y que apuñale a un tío en el ágora, que eso también pasaba…

Y no olvidemos la Esparta del Bien y la Justicia. No deja de ser curioso que quien defiende la democracia sea una sociedad oligárquica y militarista. La ambigüedad de la situación en el cómic se hace patente cuando vemos que Leónidas y sus hombres lo que buscan es el combate y la gloria, más que lo que defienden los “afeminados atenienses”. Hay una escena que me encanta del cómic, cuando Leónidas los informa de que van a morir, y Stelios contesta que todos lo seguirán. Leónidas responde que no lo está pidiendo, que eso es para los demócratas atenienses. Eso aporta profundidad a la historia, y no la hace tan maniquea, reducida, como vemos en pantalla, a buenos-espartanos contra bárbaros-persas.

Otra buena: ¿nadie sintió vergüenza ajena en la escena del ágora, cuando los consejeros se comportan como todas las turbas de pelis americanas, que cuando el malo dice algo lo aclaman, y cinco minutos después, al ser desenmascarado, aclaman al héroe, como si no tuvieran criterio propio? Joder, si esa es la democracia que iban a defender, vamos daos…

EL DISCURSO FINAL DE DILIOS

Claro, qué podíamos esperar. Si de repente una sociedad militarista como Esparta es un baluarte de la Libertad, la Razón y la Justicia, esa arenga final de Dilios se veía venir. Leamos entre líneas, sustituyamos “persas” por “terroristas-islámicos-que-amenazan-el-mundo-libre-y-todo-aquello-que-es-bueno-y-justo”, y “griegos” por “americanos-defensores-del-mundo-libre-occidental-y-todo-lo-que-representa-frente-a-la-barbarie-medio-asiática”, y ya lo tenemos. Creo que George Bush lloró la primera vez que la vio (y la segunda, y la tercera…).

Daría para más, pero como este post de regreso me está saliendo largo, lo dejo aquí.

[Von Krolock]

[Mr. Nomak]

[Kreaseahtorah]

[ElPutoAmo]

Muy interesante, como siempre (lastima que te prodigues tan poco), el analisis de Vincent V, pero por otro lado, bastante discutible en varios puntos; recuerdo haber leido una vez una expresión de un chaval al salir de una pelicula de Tintín como la sintesis y mejor explicacionde lo que quiero transmitir: Tras ver la pelicula, le preguntan, "¿Te ha gustado?" Y el responde: "Si, pero me gusta mas la voz de Tintin en los tebeos".

El hecho es que uno se hace su propia idea de como es recitado todo cuando lee las lineas, pero al interpretarlo, sea por quien sea, hay que darle matices; nadie te leerá un cuento, o un comic, igual que otra persona; y apuesto a que "en mi cabeza" las palabras de Leónidas no sonaban igual que en la tuya, ni en la de nadie.
A mi, personalmente, en el comic las bravatas de Leónidas ya me parecian un tanto fuera de contexto en un relato de estas caracteristicas. En la pelicula, no han querido quedarse a medias, en mi opinión con acierto, y mas aún teniendo en cuenta que en la escena entre Xerxes y Leónidas, lo que este pretende es provocarle para que envie a su guardia de élite mientras aún estan frescos para poder acabar con ella.
Lo que no habia visto, y me alegro, es la versión doblaba, mas patética si cabe que de costumbre. En VO la potentisima voz de Rodrigo Santoro, que de paso me da que han modificado con algun filtro, no resulta es escena tan gayi, si bien da la misma impresión. Copiar ahi el encuadre de la obra de Miller ha sido un error que no comprendo como puede haberseles pasado; no me extrañaria que en el comentario del director del dvd se hable del tema, y se lamenten a posteriori, como esa apabullante frase en X Men de "Sabes loque les pasa a los sapos cuando les cae un rayo?" que tb era digna de Orson Welles, y de la que Singer se lamenta en el correspondiente comentario.

Y por cierto, me permito añadir que el rostro de incredulidad de Xerxes SPOILERcuando es alcanzado por la lanza de Leónidas FIN SPOILER me parece un acierto ocn respecto al comic. Es exactamente lo que este le habia predicho, "antes de que acabe el dia, descubriras que hasta un dios rey puede sangrar..." y el desplome del personaje de Xerxes al ser despojado de su asumida divinidad me parece fantastico, y mas engrandecedor del sacrificio espartano, que es lo que a Miller, desde que vió El León de Esparta (peplum de lo más normalito, por cierto) le hipnotizó de este mito.


Respecto a lo de sustituir a griegos por yankees y persas por terroristas me parece un poco lamentable; si para empezar, hacemos la brillantisima deducción que persa, o por extensión musulman, = terrorista, no me extraña que el mundo vaya asi de bien. Todo el mundo parece obviar que a pesar que la pelicula (aunque no, de hecho, muchos de los actores) sea yankee, los personajes, de hecho, se están defendiendo de una invasión, y no yendo a conquistar; soy el unico al que le parece relevante? El hecho, es que probablemente si, porque por supuesto, esto no es, ni por asomo, una metáfora de la resistencia iraquí a la ocupación yankee, como no es una justificación de lo contrario; porque si la pelicula lo es, el comic lo era. Y no lo era, no seamos bobos; en un par de años, la pataleta imbecil del iraní que dijo la primera idiotez al respecto se olvidará y la tonteria de la pelicula, que hoy he llegado a tildar incluso de nazi por su exaltacóon de la eugenesia (que no es tal, pero ya se sabe lo que han de hacer algunos para que les publiquen), se diluirá quedando solo lo que es: una excelente cinta de aventuras y evasión, lejos de ser perfecta, pero de esas tan disfrutables que veremos cantidad de veces, y repetiremos sus mas maniqueos dialogos.

Y ojito con Snyder que no apunta precisamente bajo; si da en la diana con Watchmen (lo que es todo un desafio) y sigue por este camino de recaudación, a ver hasta donde llega. De moemnto ya insinuaba algo de tener un nuevo guión épico zombi bajo el brazo... tiemblo de excitación.

Salud!!!

[Er_Gore]

[ElPutoAmo]

[Er_Gore]

[Alterego]

Pues dejando aparte todas estas discusiones, a mi la película, como película me encantó. La historia, la banda sonora (cada canción está donde tiene que estar, enfatizando tanto los momentos grandiosos como las escenas de amor), la fotografía (comparas los planos con la película y a veces están clavados) y las luces, el sonido (no se si era de la sala THX pero hay en algunas escenas donde creía estar dentro de la batalla), las interpretaciones (sobre todo la de Leónidas, que cuando salga en DVD me la veré en V.O.), etc, etc.

Yo sí me había leído el cómic, y comprendo que haya que meter más cosas para rellenar las 2 horas que diraa la pelí, pero no fue "meter paja" sin más, la historia de la mujer y la traición me pareció correcta, además de algunos malos o "monstruos" como el tío tocho que llega encadenado) que no aparecían en el cómic.

Como película, sólo me interesa la parte cinematográfica del tema y todos sus elementos de historia, fotografía, interpretación, etc.

Por eso mismo no quiero entrar en otros temas como politiqueo o demás, ya sea porque tampoco me apetece entrar en este tipo de temas o porque es posible que no los haya pero cuando la gente se pone a pensar en ello puede ver muchas cosas. Hay en una página web (no sé si también aquí alguien ha dicho esto) donde incluso se decía que esta película apoyaba la guerra de Irak (pero el cómic es anterior a la guerra, y la película es una adaptación). La gente puede decir si sí o si no, pero es ponerse a discutir sobre algo que no tiene respuesta porque cada uno se mantendrá en sus trece (me parece).

De modo que la película en sí y todos los elementos que la componen, como elemento de entretenimiento, de ir al cine y pasármelo bien, espléndida.

[Von Krolock]

por cierto, decir que lo Iraníes están que echan las muelas por que la película muestra al monarca persa como Homsexual...y a parte de esta "ofensa" también critican el supuesto trasfondo político de la película y la imagen "monstruosa" que se da de los Persas.

Califican la película como un grave ataque psicológico contra la cultura Iraní

en fin....

[luisix]