Watchmen

[Mr. Nomak]

Técnicas y arte cinematográfico.... aparte de dichos aspectos, poco se puede sostener una crítica por parte de los más puristas (lecturas políticas y "conspiranoicas" aparte, como pasó con 300).
La película no está triunfando en taquilla, pero como otros tantos que sí se empaparon con el cómic a priori, la adaptación me parece más que notable. Siempre diré lo mismo: para el que quiera el cómic, ya tiene a éste. Cierto es que hay licencias, pero tan cierto como ello es que el medio es distinto y lo precisa. ¿Acaso no pasaría lo mismo si alguien hiciera una película sobre el carro de heno de Constable???? es que a veces nos perdemos con los tecnicismos, y por ello tendemos a carecer del disfrute que supone apreciar el medio en sí. Que sí, que queda muy culto eso de como plasmar los planos y etc... pero a pesar de ello y salvo honrosas excepciones (The Dark Knight p.e.), este género (el de súper-héroes), no es que se caracterice por su seriedad. Vale, sí, hay muchas escenas de acción ralentizadas quizá innecesariamente ¿pero de verdad no permanece la esencia? Yo ví la película con mi pareja, y aunque ella no disfrutó como yo, sí que apreció las cualidades plasmadas de Roschard y el Comediante, por citar 2 ejemplos respecto de alguien que no ha leído el cómic, y ¿eso no es un logro?
Lo siento pero Snyder se me antoja como un buen artesano cuanto mínimo. Primero con ese remake de Amanecer de los muertos que supera al original (no tiene esos momentos absurdos que sí tiene la de Romero), luego con 300 (festival testosteronico y sangriento donde los haya), y ahora con una cinta de súper-héroes que critica la sociedad como ninguna lo ha hecho antes, con bastante acierto.
No digo que sea un genio, pero sí un artesano (hace su trabajo con calidad). Y lo cierto es que los comentarios y críticas leídos me parecen más propios de prejuicios que de una objetividad fílmica.

¿Acaso acusar a un súper-héroe auténtico como Mr. Manhattan, no es apropiado? en comparación con el resto de seres es un Dios ¿por qué no señalarle como el artífice de la debacle? yo lo veo muy acertado. En el cómic podrá quedar muy bien un pulpo (también opino que es de lo más flojo, ya que por muy listo que sea Ozymandias, cómo coño va a saber de otras especies alienígenas), pero el cine busca un target de público más amplio que el cómic para frikis, y ese final hubiera sido demasiado bizarro. No señores, creo que el final ofrecido por Snyder es incluso más inteligente, y más lógico dentro de la realidad creada por la historia.

Así que gustando o no, mejor aparquemos los prejuicios (p.e. 300), y critiquemos en consecuencia.

[Kata]

Bufff!! quiero leer vuestras opiniones, pero no puedo!! aún me quedan ya si señor, dos capitulos del cómic vaya hinchaa! jejeje

[lesixter]

No podria estar mas de acuerdo, pienso igual que Nomak aunque no se ha realizado de la mejor forma que podia haberse hecho y de nuevo las multiples lineas narrativas del comic (el comic de piratas,el hombre del puesto de periodicos,el doctor que trata a Rorschach..) no tienen cabida en una pelicula de estas caracteristicas,a menos que lo que busques sea la perfeccion y fidelidad maxima al comic y cometer un autentico acto suicida en taquilla y que hasta el ultimo mono te ponga a parir,cosa que comprendo que Snyder no haya hecho,la verdad.

[Mr. Nomak]

A mí al menos me da la sensación de que las críticas más viscerales se basan en prejuicios más que en otra cosa. Esas analogías con la situación política, con los últimos eventos históricos, me dan la impresión de una impregnación política más que de otra cosa, de dobles lecturas innecesarias e insuficientes. No sé, yo cuando cato un vino o algún entremés procuró valorarlo en sí mismo, y no en base al contexto en que se me ofrece; y al igual que con 300 me da la sensación de que se mezcla el producto demasiado con el ambiente en que se ofrece. No discrepo necesariamente del arte narrativo, pero si nos ceñimos extrictamente a éste, poco podremos disfrutar del producto final. Al final me da la sensación de que olvidamos que el Cine no es más que una forma de arte y divertimento sobretodo. Y Snyder no me parece que desprestigie tal apreciación. Claro que... siempre podemos sobrevalorar cosas como Dogville y Manderlay... Y que conste que Como ser John Malkovich me pareció una maravilla, pero tanto como para pensar que fue convicente... mucha imaginación hay que echarle ¿por qué no hacer lo mismo con Watchmen? total ¿qué diferencia objetivamente evaluable existe entre dar una patada voladora (p.e escena de la cárcel) respecto de atravesar un agujero que te ubica en tan reputado actor? no seamos tan puristas, que al final pecamos de exagerados. Que si X planos por segundo, que si tal y cual ¿qué es lo que prima verdaderamente en el producto final? no todo el mundo entiende de filmación o montaje, pero sí lo suficiente como para decir "me gusta o no", y eso se quiera o no prima sobre otra valoración. Y por esa misma razón Armageddon, pese a los mareos de cámara, podrá ser más valorada por un público profano que por un minimalista sector crítico. Cierto es que no será una película de Eastwood, pero ¿y lo que ha disfrutado el público con ello? es que para cine minimalista mejor conformarse con una cámara particular y lo que cualquiera pueda hacer buenamente con ella, que a veces parece que olvidamos que el cine entre otras cosas es ESPECTÁCULO. Y que todo el mundo tiene derecho a disfrutar del mismo. Y aún pese a ello, como digo, como otros muchos que sí conocían la obra a priori, el resultado final se nos antoja tremendamente respetuoso y fiel. E insisto, por muy listo que sea Ozymandias, lo del pulpo es ridículo lo cojas por donde lo cojas. Al menos Manhattan se ha justificado lo suficiente como para que su existencia sea veraz dentro del contexto, y eso da sin duda pie a que pudiera ser responsable de lo que ocurre al final. Pero claro... es que al final todo depende de una conjura judeo-masónica por controlar el mundo, y que revierte en actitudes que sólo pretenden controlar los centros de poder, amparándose en el terrorismo y la delincuencia; y pese a la sorpresa de un ser que controla la materia, resulta que la convicción sobre la existencia de otros seres extraterrestres es de lo más cotidiano. Ya son ganas de NO ABSTRAERSE del mundo real....

[Scout]

Recomiendo leer la crítica de Las Horas Perdidas:



No estoy de acuerdo con la nota, pero sí en gran medida con la crítica y con las partes modificadas de la película.

[ElPutoAmo]

Pues no se como tomarme la reseña, cuando el tio parece que recuerda una versión algo mas perversa de Watchmen que la que yo lei...

[Scout]

Ya empezamos.

He visto en varias páginas chistes sobre el miembro de Manhattan.

Mi pasión y fidelidad por el cómic se va por el retrete gracias a Internet.

[ElPutoAmo]

Bueno, pues al final la he visto hoy. Y la verdad que sin disgustarme, me ha dejado un poco frio. Me ha dado la impresión, de hecho, de que Snyder ha sido victima de su propio empeño de fidelidad con la obra original. Demasiadas partes parecen traslaciones demasiado encorsetadas de lo que demanda la obra original, sin añadirle profundidad dramática o intensidad cinemátográfica. No hay sensación apenas de drama, no hay emoción. Si bien lo habia leido pero no queria creerlo, en esta ocasión creo que se hace patente el hecho de que el llevar de forma milimétrica una historia de un medio al otro no tiene porque funcionar siempre. Porque de hecho, en los momentos (bastante escasos) que Snyder se permite apartarse ligeramente del story-board que le supone el comic, el film vuela alto. Mención especial al retocado final, que miedo me daba lo que hubieran podido hacer, y en el que contra pronóstico se mejora muy considerablemente la decisión original del intocable Moore, que siempre me pareció cuanto menos muy cogida por los pelos.

No es ni mucho menos un mal film, pero si se me hace el trabajo más flojo de Snyder hasta el momento y una pequeña decepción. Auque ahora bien, solo por ese Rorschach y ese Comediante, ya merece el visionado muy mucho. Lástima que Ozymandias esté tan mal, que no veamos más de esos tumultos públicos contra los vigilantes, de ciertas deficiencias en la presentacion de personajes o que las apariciones de Kovacks como grillado acartelado haya casi que adivinarlas en plan "donde está Wally". Veremos que tal resulta la cosa con el metraje que ha quedado fuera, pero da la impresión de que, por una vez, el miedo a enojar a los fans retocando cosas del comic ha jugado parcialmente en contra de la identidad propia y el brio de la adaptación cinematográfica. Una lástima.

[Dude]

Buenas a todo el mundo.

No he podido enchufarme todas y cada una de las reseñas y opiniones, con lo que es más que posible que lo que voy a soltar a continuación se repita como comer sobrasada a cucharadas, así que de entrada, porfa-please, sean indulgentes.

El problema de la adaptación comiquera de Watchmen ha sido mencionado frecuentemente en todo tipo de medios y, lamentablemente y con gran dolor de mi corazón, es una gran verdad.

- Trasladar a la gran pantalla una novela gráfica supone, por H o por B, hacer una serie de concesiones hacia el público mayoritario al que va dirigida y que está compuesto principalmente por lectores de novelas gráficas. Hilvanar una serie de viñetas plasmadas de manera más o menos fidedigna de un medio que requiere cierto nivel de ingenuidad deliberada sólo conduce al ridículo. Lo que en el comic de Alan Moore se balancea entre lal solemnidad y la humorada, en el film de Snyder adquiere tintes que rozan lo grotesco. El propio Moore acierta cuando advierte acerca de los peligros de intentar "plasmar" el espíritu o temática de una obra gráfica en la gran pantalla por la vía de copypastear viñetas directamente sobre el celuloide, y tiene razón el buen hombre.

- La intención de Snyder ha sido cubrir todos los frentes. No sólo ha procurado por todos los medios no defraudar a los forofos del comic, que ya de por sí supone cierta responsabilidad, sino que se ha visto obligado también a satisfacer las exigencias de estudio y productora. Estamos hablando de una inversión de capital muy heavy que lleva posponiéndose desde hace más de diez años, que ha amilanado a más de una major y ha dejado en la estacada a tipos mucho más talentudos que él (aka Terry Gilliam), con lo que no son de extrañar escenas de valetudo con música techno, abuso del efecto digital (ese señor Manhattan que parece de un programa de RV porno) y las secuencias onanísticas con cámara hiperlenta que dan dentera.

[Pumpkin]

Bienvenido a esta tu Tumba, Nota (de ahí viene, no?). Tenemos la socorrida tradición de presentarnos en familia cadavérica en Sombre TumbaAbierta, abriendo un post, hablando un poquito sobre tí y sobre lo que te ha hecho acabar con tus huesos en este insigne mausoleo.

Pues eso, bienvenido y espero que te sientas a gusto y participes. A cavar!!!!

[Dude]

Gracias por la gélida y comatosa bienvenida. Espero sentirme como en mi cripta por aquí.

Sobre el post de presentación preferiría ahorrármelo, la verdad. Me siento como un concursante de El Precio Justo, diciendo que me me llamo Justino, me gustan las novelas de Corín Tellado, la papiroflexia y tocar el oboe. Espero que me vayáis conociendo sobre la marcha y vcsa, que así es más divertido y da para más la cosa.

Un saludo global, así, para la concurrencia.

[lesixter]

Jaja muy bueno lo del precio justo..Bienvenido,de todas formas!!

[Pumpkin]

[Mr. Nomak]

Yo sí he disfrutado de lo lindo la adaptación, pero visto el resultado en taquilla, y leídas las noticias al respecto, me preocupa sobremanera cómo afectará ello a otras producciones como la tan esperada Terminator IV, que de entrada promete pero que mucho más que T3. Esperemos que no se quede en un mero estreno veraniego, y muestre violencia explícita como la que demostró T1 p.e cuando el gran Chuache atraviesa a un macarra por el tórax sólo con su brazo.

[Scout]