Los Foros de TumbaAbierta.com. El portal del Entertenimiento en el género fantástico

Vista. Y al contrario que al compañero de arriba me ha parecido un coñazo con unas fumadas bastante gordas. No ha habido ni un solo momento que me pareciera emocionante o emotivo, ya que tanto la épica como el drama está forzadísimo y a menudo tan exagerado que te saca por completo de la película. Todo lo demás es un batiburrillo de efectos especiales unido en un montaje y un desarrollo poco cuidado. A mitad de la película ya tenía ganas de que acabara...

En fin, la primera película de esta trilogía me pareció bastante entretenida y divertida, la segunda aceptable aunque un poco coñazo, y esta tercera al revés, un enorme coñazo de dos horas y pico con uno o dos momentos aceptables.

Un 5 raspao le doy... y siendo generoso.

Y, por cierto, no es que se hayan basado en los enanos de D&D para representar esta raza. Es que los enanos de D&D, como es lógico, están basados en los de Tolkien...

Pues mal vamos y seguimos, porque aunque si que me gustó razonablemente en su momento La Comunidad del Anillo, lo cierto es que la muerte de Boromir me importó un cojón. No se, quizá sea que Tolkien simplemente no es demasiado lo mio.

Oh, y pr el salto de página no había leído el posteo del sr. Krolock... Pues me da que si la progresión es esa, con lo aburrida que ya me pareció la primera, del resto voy a pasar considerablemente. Pues anda que no hay cosas por ver...

El problema no está en Tolkien sino en la película, que es confusa y por momentos ridícula...

A mi la trilogía del señor de los anillos me parece cojonuda a nivel general, y del Hobbit la primera me resultó muy divertida aun con sus fallos, incluso la segunda aun siendo inferior tiene su aquel...pero el bajón que mete en esta tercera parte es de órdago.

Si tenéis pensado ir al cine a verla yo os recomiendo invertir esos 10 euros en algo más productivo, como ir a las barranquillas a pillar crack o dárselo a dos vagabundos para que se peleen.

Bueno, esta vista. Tal vez luego le dedique un comentario más largo pero a groso modo, diré que simplemente es distraída, que si no quieren ver más allá de una partida de Warhammer de millones de dolares pues será pasable. Mirarlo más a fondo es quedarte como Von. El Hobbit debió ser una sola película o a lo sumo dos y no debió enfocarse como una precuela sacacuartos. Sobraba mucha tralla, los momentos "épicos" son ridículos, la magia de la trilogia anterior está desgastadísima... en fin. Lo malo es que Peter Jackson no descarta volver a la Tierra Media ¿Toca ahora el Silmarillion?

Lo del Simiarilion se convirtió en la inocentada el día que tocaban.
Por nuestra parte creemos que las películas no están bien repartidas... es decir la historia no está cortada en el lugar más adecuado y eso hace que tengas que estar muy antento a las entregas anteriores para no perderte.

Esto os va a hacer gracia a algunos. Se ve que un fan se ha currado su propio montaje de la película... de las tres películas para ser exacto con unos cuantos tijeretazos de modo que queda reducida a una cinta de 4 horas y con una sensación de mayor fidelidad al libro al quitar toda la paja con la que Jackson la había rellenado como el triangulo amoroso con la elfa, de hecho ella ni aparece o el prologo del viejo Bilbo.

Pues mira, quizá eso si me animaría a verlo en una tarde... Aunque sinceramente, tampoco lo creo del todo probable. Me pregunto por ejemplo, cuanto habrá dejado intacto este hombre de los 169 minutazos de la primera cinta, que es la única que vi y de la que, pesar de dormirme unos buenos 45 minutos, aún me pareció que le sobraba fácilmente otra media hora como poco...

A nosotros que esta saga nos parece bastante correcta...

En esta web se habla un poco de las complicaciones de rodaje de la trilogia por parte de Peter Jackson, al parecer confiesa que no tenía ni idea de lo que estaba haciendo con el Hobbit. Ya me quedo más tranquilo...

Interesante, realmente refleja el agotamiento de Jackson (al que es un flipe verle hincharse y deshincharse, probablemente del cansancio y el estress... Menudas oscilaciones de peso, eso no puede ser nada sano) al acometer semejante empresa, algo que ya se vio también en algunas momentos del rodaje de King Kong, si no recuerdo mal.

Como ya hemos dicho mil veces, lo primero que claramente me parece un error (y dudo que seamos los únicos) de El Hobbit es ese empeño en hacer de ella una nueva trilogía, aprovechándose del masivo éxito de El Señor de los Anillos. Habría que ver, por otro lado, cuanta culpa de eso tuvieron Del Toro (cuya versión nos quedaremos para siempre sin ver, una lástima, aunque no es que Jackson me parezca ni mucho menos peor cineasta... Pero es que el neozelandés ya hizo lo que tenia que hacer con este universo) y Peter Jackson, y cuanta el estudio, deseoso de petarlo de nuevo. A este respecto, siempre mola ver donde curiosamente vemos la tendencia inversa de las dos trilogías hasta ahora basadas en Tolkien... Mientras cada película de LOTR hacia un poco más de pasta que la anterior, con el Hobbit ha pasado exactamente lo contrario, y aunque haya sido por poco, cada una ha recaudado algo menos que la anterior. Para reflexionar... Aunque la cosa ha salido rentable seguro.

Por cierto que visto hoy día, resulta de lo más curioso que una trilogía de la envergadura de LOTR se rodara con menos de 100 kilos por cinta, por mucho que haya que ajustar la inflación... La verdad que puede que esa sea la mayor virgueria que consiguiera ahí Jackson.